英国公司起名踩雷：Company Names Tribunal如何裁定商标侵权类公司名争议？
许多计划注册英国公司的中国企业主，往往只关注 Companies House 官网上"公司名称是否已被占用"这一项查重检查，却忽略了另一个更容易踩雷的风险点——即使名称在Companies House系统里可以成功注册，也可能因"侵犯他人已有商誉/商标权益"而被第三方申诉，最终被强制改名甚至撤销。
负责裁决这类争议的机构，正是英国的 Company Names Tribunal（公司名称仲裁庭）。
什么是Company Names Tribunal？
Company Names Tribunal 依据《2006年公司法》（Companies Act 2006）设立，专门处理这样一类投诉：某公司注册的名称，与投诉人已经建立商誉（goodwill）的名称高度近似，且注册目的被认为是"不当牟利"（opportunistically obtaining money）或阻碍投诉人使用该名称。
近期该仲裁庭公布了多起裁决，均为典型案例，值得警示：
案例一：Rolex Business Advisory Limited
2026年8月21日公布的裁决显示，Rolex SA（劳力士） 对名为 Rolex Business Advisory Limited 的英国公司提出异议，援引《公司法》相关条款。
该案的仲裁结果为：申请人（劳力士）胜诉，裁决为"未答辩"（undefended）——即被投诉方 Rolex Business Advisory Limited 并未在规定期限内提交答辩意见，仲裁庭因此直接支持了劳力士的申诉。
其他近期典型案例
同期公布的裁决还包括：
- BHP Ltd —— 涉及全球知名矿业巨头必和必拓（BHP）品牌权益的公司名称争议；
- Simpson Thacher & Barlett Ltd —— 明显是对国际知名律所 Simpson Thacher & Bartlett LLP 名称的仿冒（注意原名称本身还存在明显的拼写变形"Barlett"）。
这些案例有一个共同特点：绝大多数都是"未答辩"（undefended）裁决——也就是说，被投诉的公司往往对仲裁程序置之不理，最终自动败诉。仲裁庭近期发布的批量裁决记录中，仅8月一个月内就新增了多批案件编号（如O/0750/26、O/0758/26、O/0761/26等）。
仲裁庭如何认定"侵权"？
根据《公司法》第69条及相关规定，投诉人需要证明：
- 投诉人在被投诉公司注册名称之前，已在英国就该名称（或高度相似名称）建立了商誉/知名度；
- 被投诉公司的名称与投诉人的名称相同或高度近似，容易造成公众混淆；
- 被投诉方无法证明其注册和使用该名称具有合理商业理由（例如该名称是其真实姓名、或在投诉人建立商誉之前已诚信使用该名称等抗辩事由）。
一旦裁决投诉人胜诉，仲裁庭可以责令被投诉公司在规定期限内变更名称；若被投诉公司拒不配合，仲裁庭有权指定新名称并强制变更。
对中国投资者注册英国公司名称的实操建议
-
不要只查Companies House系统里的名称重复检查。系统查重只判断"是否与现有登记名称完全相同或高度近似"，不会自动排查该名称是否侵犯第三方商标或商誉权益；
-
提前进行商标查询：使用英国知识产权局（UK Intellectual Property Office, IPO）的商标数据库，检查计划使用的公司名称是否与已注册商标冲突，尤其是国际知名品牌、律所、金融机构等高辨识度名称；
-
避免蹭知名品牌热度：无论是直接使用（如"Rolex XXX"）还是拼写变体（如刻意加错律所名称的字母），只要可能造成公众混淆，都存在被投诉的高风险；
-
收到仲裁通知务必及时应对：从上述案例可见，"未答辩"是导致败诉的最主要原因。若收到 Company Names Tribunal 的投诉通知，务必在规定期限内提交答辩，聘请专业律师评估是否存在有效抗辩理由；
-
申请阶段命名尽量原创、避开高知名度品牌/机构名称的近似组合，可大幅降低后续被投诉改名的合规风险和潜在的商誉损失。
信息来源：GOV.UK / Company Names Tribunal 系列公开裁决 原文链接：https://www.gov.uk/government/publications/company-names-tribunal-decision-rolex-business-advisory-limited